Kreolský jazyk - Creole language

Z Wikipédie, Voľnej Encyklopédie

Pin
Send
Share
Send

A Guadeloupe kreolský podpísať uvedenie Lévé pié aw / Ni ti moun ka joué la!, čo znamená „Spomaľte / deti sa tu hrajú!“[1]

A kreolský jazyk,[2][3][4] alebo jednoducho kreolský, je stajňa prirodzený jazyk ktorá sa vyvinie zo zjednodušenia a zmiešania rôznych jazykov do nového v pomerne krátkom časovom období: často, a pidgin sa vyvinul do plnohodnotného jazyka. Zatiaľ čo koncept je podobný konceptu a zmiešaný alebo hybridný jazyk, kreoli sa často vyznačujú tendenciou systematizovať svoju zdedenú gramatiku (napr. elimináciou nepravidelností alebo regularizáciou spojenia inak nepravidelných slovies). Ako každý jazyk, aj kreolci sa vyznačujú konzistentným systémom gramatiku, majú veľké stabilné slovníky a sú získané deťmi ako ich materinský jazyk.[5] Tieto tri vlastnosti odlišujú kreolský jazyk od pidgina.[6] Kreolistika alebo kreológia je štúdium kreolských jazykov a ako také predstavuje podpole jazykoveda. Niekto, kto sa venuje tejto štúdii, sa nazýva kreolista.

Presný počet kreolských jazykov nie je známy, najmä preto, že mnohé z nich sú slabo doložené alebo zdokumentované. Od roku 1500 vzniklo asi sto kreolských jazykov. Tieto jazyky sú založené prevažne na európskych jazykoch, ako je angličtina a francúzština[7] kvôli Európanovi Vek objavu a Atlantický obchod s otrokmi ktoré v tom čase vznikli.[8] Vďaka vylepšeniam v stavba lodí a navigácia, obchodníci sa museli naučiť komunikovať s ľuďmi z celého sveta a najrýchlejší spôsob, ako to dosiahnuť, bol vývoj pidginu alebo zjednodušeného jazyka vhodného na tento účel; z týchto pidgínov sa zase vyvinuli plné kreolské jazyky. Okrem kreolcov, ktorých základom sú európske jazyky, existujú napríklad kreolčina založená na arabčine, čínštine a malajčine. Kreolská s najväčším počtom rečníkov je Haitská kreolčina, s takmer desiatimi miliónmi rodených hovoriacich,[9][mŕtvy odkaz] nasledovaný Tok Pisin s asi 4 miliónmi, z ktorých väčšina sú osoby hovoriace druhým jazykom.

The lexikón (alebo zhruba základná alebo základná slovná zásoba - napríklad „povedz“, ale nie „povedal, povedz, povedal“) kreolského jazyka je z veľkej časti dodávaný materskými jazykmi, najmä jazykmi najdominantnejšej skupiny v sociálnom kontexte kreolská konštrukcia. Často sú však jasné foneticky a sémantický smeny. Na druhej strane vyvinutá gramatika má často nové alebo jedinečné vlastnosti, ktoré sa podstatne líšia od gramatiky materských jazykov.[potrebná citácia]

Prehľad

Predpokladá sa, že kreol vzniká, keď a pidgin, vyvinuté dospelými na používanie ako druhého jazyka, sa stáva rodným a primárnym jazykom ich detí - proces známy ako nativizácia.[10] The pidgin-kreolový životný cyklus študoval americký lingvista Robert Hall v 60. rokoch.[11]

Niektorí lingvisti, ako napríklad Derek Bickerton, sa domnievajú, že kreoli majú spoločné viac gramatických podobností ako jazykov, z ktorých sú odvodené fylogeneticky.[12] Neexistuje však široko akceptovaná teória, ktorá by zodpovedala za vnímané podobnosti.[13] Navyše sa nepreukázalo, že by žiadna gramatická vlastnosť bola špecifická pre kreolov.[14][15][16][17][18][19]

Mnoho z dnes známych kreolov vzniklo za posledných 500 rokov v dôsledku celosvetového rozmachu európskej námornej sily a obchodu v Vek objavu, čo viedlo k rozsiahlemu Európske koloniálne ríše. Rovnako ako väčšina neoficiálnych a menšinových jazykov, aj kreoli sa v ľudovom meradle všeobecne považujú za zdegenerované varianty alebo nárečia ich materských jazykov. Kvôli týmto predsudkom sa stalo veľa stvorených kreolov, ktoré vznikli v európskych kolóniách zaniknutý. Politické a akademické zmeny v posledných desaťročiach však zlepšili postavenie kreolov, či už ako živých jazykov alebo ako predmetu lingvistického štúdia.[20][21] Niektorým kreolom bol dokonca priznaný štatút úradných alebo polooficiálnych jazykov konkrétnych politických území.

Lingvisti dnes uznávajú, že kreolská formácia je univerzálny fenomén, ktorý sa neobmedzuje iba na európske koloniálne obdobie, a je dôležitým aspektom evolúcie jazyka (pozri Vennemann (2003)). Napríklad v roku 1933 Sigmund Feist postulované kreolský pôvod pre Germánske jazyky.[22]

Iní vedci, ako napr Salikoko Mufwene, tvrdia, že pidgíny a kreoli vznikajú nezávisle za rôznych okolností a že pidgin nemusí vždy predchádzať kreolčine, ani sa kreol nemusí vyvinúť z pidginu. Pidgins sa podľa Mufwene objavil v obchodných kolóniách medzi „používateľmi, ktorí si pre svoje každodenné interakcie uchovávali svoje pôvodné jazykové mutácie“. Kreoli sa medzitým rozvíjali v osídľovacích kolóniách, v ktorých často hovorili európskym jazykom zmluvní zamestnanci ktorých jazyk by bol na prvom mieste ďaleko od štandardu, intenzívne interagoval s neeurópskymi otrociabsorbujúc určité slová a prvky z neeurópskych rodných jazykov otrokov, čo má za následok značné ťažkosti bazilektalizovany verzia pôvodného jazyka. Títo sluhovia a otroci začali používať kreolčinu ako každodennú ľudovú mluvu, a nie iba v situáciách, keď je nevyhnutný kontakt s hovorcom superstrate.[23]

História

Etymológia

Anglický výraz kreolský pochádza Francúzsky kreole, ktorý je príbuzný s Španielsky výraz criollo a Portugalčina crioulo, všetky zostupujúce od slovesa mních („chovať“ alebo „chovať“), všetky pochádzajú z latinčiny krém („vyrábať, vytvárať“).[24] Konkrétny význam tohto pojmu vznikol v 16. a 17. storočí, počas veľkej expanzie európskej námornej sily a obchodu, ktorá viedla k založeniu európskych kolónií na iných kontinentoch.

Podmienky criollo a crioulo boli pôvodne kvalifikáciami používanými v španielskych a portugalských kolóniách na odlíšenie príslušníkov etnickej skupiny, ktorí sa narodili a vyrastali miestne od tých, ktorí sa prisťahovali ako dospelí. Najčastejšie sa aplikovali na štátnych príslušníkov koloniálnej moci, napr. rozlišovať españoles criollos (ľudia narodení v kolóniách od španielskych predkov) z españoles peninsulares (tí, ktorí sa narodili na Pyrenejskom polostrove, t. j. v Španielsku). V Brazílii sa však tento výraz používal aj na rozlíšenie medzi negros crioulos (černosi narodení v Brazílii od predkov afrických otrokov) a negros africanos (narodený v Afrike). V priebehu času sa výraz a jeho deriváty (kreolský, kréol, kreyol, Kreyòl, Kriol, Krioatď.) stratili všeobecný význam a stali sa vlastným menom mnohých odlišných etnických skupín, ktoré sa vyvíjali lokálne z prisťahovaleckých komunít. Pojem „kreolský jazyk“ teda pôvodne znamenal prejav ktoréhokoľvek z nich kreolské národy.

Geografické rozdelenie

V dôsledku koloniálnych európskych obchodných modelov vznikla väčšina známych európskych kreolských jazykov v pobrežných oblastiach v rovníkovom páse po celom svete, vrátane Americas, západná Afrika, Goa pozdĺž západu Indiaa pozdĺž juhovýchodu ÁziaIndonézia, Singapur, Macao, Hongkong, Filipíny, Malajzia, Maurícius, Stretnutie, Seychely a Oceánia.[25]

Mnohé z týchto kreolcov dnes už vyhynuli, iné však stále prežívajú v Karibik, severné a východné pobrežie ostrova Južná Amerika (Guyany), západná Afrika, Austrália (viď Austrálsky jazyk Kriol), Filipíny (viď Chavacano) a v Indický oceán.

Atlantická kreolčina jazyky vychádzajú z európskych jazykov s prvkami z afrického a príp Indiánske jazyky. Indický oceán Kreolské jazyky sú založené na európskych jazykoch s prvkami z Malgaština a prípadne ďalšie ázijské jazyky. Existujú však kreoli ako Nubi a Sango ktoré sú odvodené výlučne z mimoeurópskych jazykov.

Spoločenské a politické postavenie

Kvôli všeobecne nízkemu stavu kreolských národov v očiach predchádzajúcich európskych koloniálnych mocností sa kreolské jazyky všeobecne považovali za „zdegenerované“ jazyky alebo v lepšom prípade za rudimentárne „dialekty“ politicky dominantných rodičovských jazykov. Z tohto dôvodu bolo slovo „kreolský“ všeobecne používané lingvistami skôr ako „jazyk“, nie ako kvalifikátor pre to.[26]

Ďalším faktorom, ktorý mohol prispieť k relatívnemu zanedbávaniu kreolských jazykov v lingvistike, je to, že sa nehodia do 19. storočia. neogrammarian „stromový model“ pre vývoj jazykov a jeho postulovaná pravidelnosť zvukových zmien (títo kritici vrátane prvých obhajcov vlnový model, Johannes Schmidt a Hugo Schuchardt, predchodcovia modernej doby sociolingvistika). Táto kontroverzia z konca 19. storočia hlboko formovala moderné prístupy k komparatívna metóda v historická jazykoveda a v kreolistika.[20][26][27]

Haitská kreolčina sa používa na pulte požičovne automobilov, USA

Kvôli spoločenským, politickým a akademickým zmenám, ktoré priniesla dekolonizácia v druhej polovici 20. storočia, zažili kreolské jazyky v posledných desaťročiach prebudenie. Stále viac sa využívajú v tlači a vo filme a v mnohých prípadoch sa ich komunitná prestíž dramaticky zlepšila. Niektoré sú v skutočnosti štandardizované a používajú sa v miestnych školách a univerzitách po celom svete.[20][21][28] Zároveň lingvisti začali prichádzať na to, že kreolské jazyky nie sú nijako nižšie ako iné jazyky. V súčasnosti používajú výraz „kreolčina“ alebo „kreolský jazyk“ pre akýkoľvek jazyk, ktorý je podozrivý kreolizácia, výrazy, ktoré teraz neobsahujú žiadne geografické obmedzenia ani etnické predsudky.

Kreolizácia sa všeobecne považuje za hlavný vplyv na vývoj Afroamerická angličtina (AAE). Kontroverzia okolo afroamerickej hovorovej angličtiny (AAVE) v americkom vzdelávacom systéme, ako aj minulé používanie slova ebonics odráža historickú negatívnu konotáciu slova kreolský.[29]

Klasifikácia

Historická klasifikácia

Podľa ich vonkajšej histórie sa rozlišujú štyri typy kreolov: plantážne kreoly, tvrze gaštanová kreoly a kreolizované pidgíny.[30] Podľa povahy kreolského jazyka je fylogenetický klasifikácia konkrétnej kreolčiny je zvyčajne predmetom sporu; zvlášť keď pidgin predchodca a jeho materské jazyky (čo mohli byť iné kreoli alebo pidgíny) zmizli skôr, ako mohli byť zdokumentované.

Fylogenetická klasifikácia sa tradične spolieha na dedičnosť lexiky, najmä „základných“ výrazov, a gramatickej štruktúry. V kreolčine má však jadrový lexikón často zmiešaný pôvod a gramatika je do značnej miery pôvodná. Z týchto dôvodov je otázkou, o aký jazyk ide the rodič kreolčiny - to znamená, či by sa mal jazyk klasifikovať ako „francúzsky kreolský“, „portugalský kreolský“ alebo „anglický kreolský“ atď. - často nemá definitívnu odpoveď a môže sa stať predmetom dlhotrvajúcich kontroverzií , kde spoločenské predsudky a politické úvahy môžu zasahovať do vedeckej diskusie.[20][21][27]

Substrát a superstrát

Podmienky substrát a superstrate sa často používajú pri interakcii dvoch jazykov. Význam týchto pojmov je však primerane dobre definovaný iba v osvojenie si druhého jazyka alebo náhrada jazyka udalosti, keď sú rodení hovoriaci určitého zdrojového jazyka (substrátu) nejako nútení opustiť ho pre iný cieľový jazyk (superštrát).[31] Výsledkom takejto udalosti je, že niekdajší hovoriaci substrátu použijú aspoň jednu verziu superstraty, aspoň vo formálnejších kontextoch. Substrát môže prežiť ako druhý jazyk pre neformálnu konverzáciu. Ako dokazuje osud mnohých nahradených európskych jazykov (napr Etruské, Bretona Benátske), vplyv substrátu na oficiálny prejav sa často obmedzuje na výslovnosť a skromný počet výpožičiek. Substrát môže dokonca úplne zmiznúť bez zanechania akejkoľvek stopy.[31]

Existuje však spor o to, do akej miery sú pojmy „substrát“ a „superstrát“ použiteľné pre genézu alebo opis kreolských jazykov.[32] Model nahradenia jazyka nemusí byť vhodný v kontextoch formovania kreolčiny, keď je nový jazyk odvodený z viacerých jazykov bez toho, aby bol jeden z nich nahradený iným.[33][34] Rozdiel medzi substrátom a superstrátom sa stáva nepríjemným, keď treba predpokladať viac superstrát (napríklad v Papiamentu), ak substrát nemožno identifikovať, alebo ak sa prítomnosť alebo prežitie substrátových dôkazov vyvodzuje z obyčajných typologických analógií.[17] Na druhej strane môže byť rozlíšenie zmysluplné, keď sa vedecky zmysluplným spôsobom môže ukázať, že príspevky každého z rodičovských jazykov do výslednej kreolčiny sú veľmi nerovné.[35] V literatúre o Atlantický kreol„Superstrát“ zvyčajne znamená európsky a „substrát“ mimoeurópsky alebo africký.[36]

Dekreolizácia

Pretože kreolské jazyky zriedka dosahujú oficiálny štatút, hovoriaci plne vytvorenej kreolčiny môžu byť nakoniec nútení prispôsobiť svoju reč jednému z rodičovských jazykov. Toto dekreolizácia proces zvyčajne prináša a postkreolské rečové kontinuum charakterizované veľkoplošnými variáciami a hyperkorekcia v jazyku.[20]

Všeobecne sa uznáva, že kreoli majú jednoduchšiu gramatiku a väčšiu vnútornú variabilitu ako staršie a zaužívanejšie jazyky.[37] Tieto predstavy sú však občas spochybnené.[38] (Pozri tiež jazyková zložitosť.)

Fylogenetické alebo typologický porovnania kreolských jazykov viedli k odlišným záverom. Podobnosti sú zvyčajne vyššie medzi kreolmi odvodenými z príbuzných jazykov, napríklad jazykoch Európy, než medzi širšími skupinami, ktoré zahŕňajú aj kreoly založené naIndoeurópske jazyky (ako Nubi alebo Sango). Francúzski kreoli sú si zase navzájom podobnejšie (a francúzskymi odrodami) ako iné európske kreoly. Zistilo sa najmä to určité články sú väčšinou premenlivé v Anglické kreolské jazyky a angličtine, zatiaľ čo vo všeobecnosti sú pomenovania Francúzski kreoli a v rozmanitosť francúzštiny to bolo do terajšieho Quebecu v 17. a 18. storočí.[39] Okrem toho patria európske jazyky, z ktorých vznikli kreolské jazyky európskych kolónií, do rovnakej podskupiny západných Indoeurópske a majú vysoko konvergentné gramatiky; do tej miery, že Whorf spojil ich do jedného Štandardný priemerný Európan jazyková skupina.[40] Francúzština a angličtina sú si obzvlášť blízke, pretože angličtina je vďaka rozsiahlym výpožičkám typologicky bližšie k francúzštine ako k iným germánskym jazykom.[41] Takto tvrdené podobnosti medzi kreolmi môžu byť iba čírymi dôsledkami podobného pôvodu, a nie charakteristickými vlastnosťami všetkých kreolov.

Kreolská genéza

Existuje množstvo teórií o pôvode kreolských jazykov, ktoré sa pokúšajú vysvetliť ich podobnosti. Arends, Muysken & Smith (1995) načrtnúť štvornásobnú klasifikáciu vysvetlení týkajúcich sa kreolskej genézy:

  • Teórie zamerané na európsky vstup
  • Teórie zamerané na neeurópske vstupy
  • Postupné a vývojové hypotézy
  • Universalistické prístupy

Okrem presného mechanizmu kreolskej genézy sa vyvinula všeobecnejšia debata o tom, či sa kreolské jazyky vyznačujú rôznymi mechanizmami na rozdiel od tradičných jazykov (čo je hlavným bodom McWhortera z roku 2018).[42] alebo či sa v tomto ohľade kreolské jazyky vyvíjajú rovnakými mechanizmami ako akékoľvek iné jazyky (napr. DeGraff 2001).[43]

Teórie zamerané na európsky vstup

Monogenetická teória pidgínov a kreolov

The monogenetická teória pidgínov a creoles predpokladá, že všetky sú odvodené od jediného Stredomorská Lingua Francaprostredníctvom západoafrického Pidginského Portugalca zo sedemnásteho storočia, relexified v takzvaných „továrňach na otrokyne“ západnej Afriky, ktoré boli zdrojom Atlantický obchod s otrokmi. Túto teóriu pôvodne sformuloval Hugo Schuchardt na konci devätnásteho storočia a popularizovaný koncom 50. a začiatkom 60. rokov Taylorom,[44] Whinnom,[45] Thompson,[46] a Stewart.[47] Táto hypotéza však už nie je aktívne skúmaná, pretože existujú príklady kreolov, ako napr Hezhou, ktoré evidentne nemajú nič spoločné s Lingua Franca.

Hypotéza domáceho pôvodu

Navrhol Hancock (1985) pokiaľ ide o pôvod anglických kreolov v Západnej Indii, hypotéza domáceho pôvodu tvrdí, že na konci 16. storočia sa anglicky hovoriaci obchodníci začali usadzovať v Gambii a Sierra Leone riek, ako aj v susedných oblastiach, ako sú pobrežie Bullom a Sherbro. Títo osadníci sa uzavreli s miestnym obyvateľstvom, čo viedlo k zmiešanému obyvateľstvu, a v dôsledku tohto manželstva bol vytvorený anglický pidgin. Tento pidgin sa naučili otroci v skladoch otrokov, ktorí ho neskôr odviezli do Západnej Indie a tvorili jednu zložku vznikajúcich anglických kreolov.

Hypotéza o pôvode európskeho nárečia

The Francúzski kreoli sú najdôležitejšími kandidátmi na to, aby boli výsledkom „normálneho“ jazyková zmena a ich kreolita byť svojou povahou sociohistorické a súvisiace s ich koloniálnym pôvodom.[48] V rámci tohto teoretického rámca a Francúzska kreolčina je jazyk fylogeneticky založené na Francúzsky, konkrétnejšie v 17. storočí koiné Francúzsky dochovaný v Paríž, francúzsky Atlantický prístav a rodiace sa francúzske kolónie. Zástancovia tejto hypotézy tvrdia, že nekreolské francúzske dialekty, ktoré sa ešte stále používajú v mnohých častiach Ameriky, zdieľajú vzájomný pôvod z tohto jediného koiné. Tieto dialekty sa nachádzajú v Kanada (väčšinou v Québec a v Acadian spoločenstiev), Louisiana, Svätý Bartolomej a ako izoláty v iných častiach Ameriky.[49] Prístupy v rámci tejto hypotézy sú kompatibilné s postupnosť v zmeniť a modely nedokonalý jazykový prenos v koiné genéza.

Rozprávanie cudzincov a rozprávanie detí

Hypotéza Foreigner Talk (FT) tvrdí, že jazyk lámaný alebo kreolský sa formuje, keď sa rodení hovoriaci snažia zjednodušiť svoj jazyk tak, aby oslovili hovoriacich, ktorí svoj jazyk vôbec neovládajú. Kvôli podobnostiam, ktoré sa vyskytujú v tomto type reči a reči zameranej na malé dieťa, sa tiež niekedy nazýva detská reč.[50]

Arends, Muysken & Smith (1995) naznačujú, že do vytvárania rozhovoru pre cudzincov sú zapojené štyri rôzne procesy:

  • Ubytovanie
  • Napodobenina
  • Telegrafická kondenzácia
  • Dohovory

To by mohlo vysvetliť, prečo majú kreolské jazyky veľa spoločného, ​​pričom sa vyhýbajú monogenetickému modelu. Avšak Hinnenkamp (1984), pri analýze German Foreigner Talk tvrdí, že je príliš nedôsledné a nepredvídateľné poskytnúť akýkoľvek model výučby jazykov.

Zatiaľ čo zjednodušenie vstupu malo zodpovedať jednoduchej kreolskej gramatike, komentátori vzniesli voči tomuto vysvetleniu kritiku:[51]

  1. Existuje veľa gramatických podobností medzi pidgínmi a kreolmi, aj keď sú veľmi odlišné lexikátor jazykoch.
  2. Gramatické zjednodušenie možno vysvetliť inými procesmi, t. J. Vrodenou gramatikou Bickerton teória bioprogramov jazyka.
  3. Hovoriaci kreolského lexikačného jazyka často nedokážu porozumieť gramatike lámaného alebo kreolského jazyka bez toho, aby sa naučili jazyk.
  4. Pidgíny sa častejšie používajú medzi hovoriacimi rôznych jazykov substrátu ako medzi tými, ktorí hovoria týmito jazykmi, a tými, ktorí hovoria jazykom lexifier.

Ďalším problémom vysvetlenia FT je jeho potenciálna kruhovitosť. Bloomfield (1933) poukazuje na to, že FT je často založená na napodobňovaní nesprávnej reči domorodcov, to je pidgin. Preto sa možno mylne domnievať, že z toho prvého vzniklo to druhé.

Nedokonalé učenie L2

Nedokonalá L2 (druhý jazyk) hypotéza učenia tvrdí, že pidgíny sú primárne výsledkom nedokonalého učenia sa jazyka L2 dominantným lexifikačným jazykom otrokmi. Výskum naturalistických procesov L2 odhalil množstvo znakov „medzijazykových systémov“, ktoré sa vyskytujú aj v pidgínoch a kreoloch:

  • invariantné slovesné tvary odvodené od infinitívu alebo najmenej označeného konečného slovesného tvaru;
  • strata determinantov alebo použitie ako determinantov ukazovacích zámen, prídavných mien alebo prísloviek;
  • umiestnenie negatívnej častice v verbálnej polohe;
  • použitie prísloviek na vyjadrenie modality;
  • pevný jednoslovný poriadok bez inverzie v otázkach;
  • zmenšené alebo chýbajúce nominálne množné označenie.

Nedokonalé učenie L2 je kompatibilné s inými prístupmi, najmä s hypotézou o pôvode európskeho dialektu a univerzalistickými modelmi jazykového prenosu.[52]

Teórie zamerané na neeurópske vstupy

Teórie zamerané na substrátové alebo neeurópske jazyky pripisujú podobnosti medzi kreolmi podobnostiam afrických jazykov substrátu. Často sa predpokladá, že tieto znaky sa prenášajú z jazyka substrátu do kreolčiny alebo že sa zachovávajú invariantné z jazyka substrátu v kreolčine prostredníctvom procesu relexifikácia: substrátový jazyk nahrádza natívny jazyk lexikálne položky lexikálnym materiálom z jazyka superstrate pri zachovaní pôvodných gramatických kategórií.[53] Problém tohto vysvetlenia spočíva v tom, že sa predpokladané jazyky substrátu líšia medzi sebou navzájom a s kreolmi zmysluplnými spôsobmi. Bickerton (1981) tvrdí, že počet a rozmanitosť afrických jazykov a nedostatok historických záznamov o kreolskej genéze robia z určovania lexikálnych korešpondencií náhodu. Dillard (1970) zaviedol pojem „princíp bufetu“, aby odkazoval na prax svojvoľného pripisovania znakov kreolov vplyvu substrátu afrických jazykov alebo rozmanitých neštandardných dialektov európskych jazykov.

Reprezentatívnu rozpravu o tejto otázke nájdete v príspevkoch k Mufwene (1993); pre novšie zobrazenie Parkvall (2000).

Kvôli sociohistorickým podobnostiam medzi mnohými (ale v žiadnom prípade nie všetkými) kreolmi je Atlantický obchod s otrokmi a systém plantáží európskych kolónií zdôraznili lingvisti ako faktory ako napr McWhorter (1999).

Postupné a vývojové hypotézy

Jedna trieda kreolov by mohla začínať ako pidgínyZákladné základné jazyky improvizované na použitie medzi hovoriacimi dvoch alebo viacerých nezrozumiteľných rodných jazykov. Keith Whinnom (v Hymes (1971)) naznačuje, že pidgíny potrebujú na formovanie tri jazyky, pričom jeden (superštrát) je jednoznačne dominantný nad ostatnými. Lexikón lídra je zvyčajne malý a čerpá ho zo slovníkov jeho hovorcov, v rôznom pomere. Morfologické detaily ako slovo skloňovanie, ktoré sa zvyčajne učia roky, sú vynechané; syntax je udržiavaná veľmi jednoduchá, zvyčajne založená na prísnom slovoslede. V tejto počiatočnej fáze sú všetky aspekty reči - syntax, lexikón a výslovnosť - zvyčajne dosť variabilné, najmä pokiaľ ide o pozadie hovoriaceho.

Ak sa pidgín podarí naučiť deťom komunity ako materinský jazyk, môže sa stať pevným a získa zložitejšiu gramatiku s pevnou fonológiou, syntaxou, tvaroslovím a syntaktickým zakomponovaním. Pidginy sa môžu stať úplnými jazykmi iba v jednom generácie. „Kreolizácia“ je toto druhé štádium, v ktorom sa z jazyka pidgin stáva plne rozvinutý rodný jazyk. Aj slovník sa bude rozvíjať tak, aby obsahoval ďalšie a ďalšie položky podľa logického obohatenia.[54]

Universalistické prístupy

Universalist modely zdôrazňujú zásah konkrétnych všeobecných procesov počas prenosu jazyka z generácie na generáciu a z hovorcu do hovorcu. Vyvolávaný proces sa líši: všeobecná tendencia k sémantický transparentnosť, najprv-učenie jazyka riadený univerzálnym procesom alebo všeobecným procesom diskurz Organizácia. Bickerton teória bioprogramov jazykanavrhovaná v 80. rokoch 20. storočia zostáva hlavnou univerzalistickou teóriou.[55]Bickerton tvrdí, že kreoli sú vynálezom detí, ktoré vyrastali na novozaloženom plantáže. Okolo nich počuli iba hovorené pidgíny, bez dostatočnej štruktúry na to, aby fungovali ako prirodzené jazyky; a deti používali svoje vlastné vrodený jazykové kapacity na transformáciu vstupu pidginu do plnohodnotného jazyka. Údajné spoločné znaky všetkých kreolov by potom pramenili z toho, že tieto vrodené schopnosti boli univerzálne.

Posledné štúdie

V posledných desaťročiach sa objavili niektoré nové otázky týkajúce sa podstaty kreolských ostrovov: najmä otázka, aké sú kreolské ostrovy zložité, a otázka, či sú kreolské jazyky skutočne „výnimočnými“ jazykmi.

Kreolský prototyp

Boli navrhnuté niektoré funkcie, ktoré odlišujú kreolské jazyky od nekreolov (Bickerton,[56] napríklad).

John McWhorter[57] navrhol nasledujúci zoznam funkcií na označenie a kreolský prototyp:

  • nedostatok ohýbacej morfológie (okrem najviac dvoch alebo troch ohýbacích prípon),
  • - nedostatok tónu monosyllabických slov a -
  • nedostatok sémanticky nepriehľadného tvorenia slov.

McWhorter predpokladá, že tieto tri vlastnosti presne charakterizujú kreolčinu. Hypotéza kreolského prototypu však bola sporná:

Výnimočnosť

V nadväznosti na túto diskusiu McWhorter navrhol, že „najjednoduchšie gramatiky na svete sú kreolské gramatiky“, pričom tvrdil, že gramatika každého nekrírskeho jazyka je minimálne taká zložitá ako gramatika ktoréhokoľvek z kreolských jazykov.[59][60] Gil na to odpovedal Riau indonézština má jednoduchšiu gramatiku ako Saramaccan, ktorý McWhorter používa ako ukážku svojej teórie.[16] Rovnaké námietky vzniesol Wittmann aj v diskusii s McWhorterom z roku 1999.[61]

Nedostatok pokroku v definovaní kreolov z hľadiska ich morfológie a syntaxe viedol vedcov ako napr Robert Chaudenson, Salikoko Mufwene, Michel DeGraffa Henri Wittmann spochybniť hodnotu kreolský ako typologická trieda; tvrdia, že kreoli sa štrukturálne nelíšia od iného jazyka, a to kreolský je sociohistorický koncept, ktorý nie je jazykový, zahŕňa vysídlenú populáciu a otroctvo.[62]

Thomason & Kaufman (1988) objasniť myšlienku kreolskej výnimočnosti a tvrdiť, že kreolské jazyky sú príkladom negenetickej zmeny jazyka v dôsledku jazykového posunu s abnormálnym prenosom. Postupní ľudia spochybňujú abnormálny prenos jazykov v kreolskom prostredí a tvrdia, že procesy, ktoré vytvorili dnešné kreolské jazyky, sa nelíšia od univerzálnych vzorcov jazykových zmien.

Vzhľadom na tieto námietky kreolský ako koncept DeGraff a ďalší spochybňujú myšlienku, že kreoly sú výnimočné akýmkoľvek zmysluplným spôsobom.[19][63] Navyše, Mufwene (2002) tvrdí, že niektoré Románske jazyky sú potencionálni kreoli, ale lingvisti ich za také nepovažujú z dôvodu historickej zaujatosti proti takémuto názoru.

Polemika

Kreolistika skúma relatívnu kreolitu jazykov, o ktorých sa predpokladá, že sú kreoli, čo Schneider (1990) volá „ klina creoleness. “Medzi kreolistmi neexistuje konsenzus o tom, či je podstata creoleness taká prototyp alebo iba dôkaz naznačujúci súbor rozpoznateľných javov pozorovaných v spojení s malou inherentnou jednotou a žiadnou základnou príčinou.

„Kreolský“, sociohistorický koncept

Kreolita je jadrom kontroverzie s John McWhorter[64] a Mikael Parkvall[65] odporujúci Henri Wittmann (1999) a Michel DeGraff.[66] Podľa McWhorterovej definície je kreolita otázkou stupňa, pretože prototypové kreoly vykazujú všetky tri znaky, ktoré navrhuje na diagnostiku kreolity: malá alebo žiadna skloňovanie, málo alebo nie tón, transparentné odvodenie. Podľa McWhortera sa od toho trochu odchyľujú menej prototypové kreoly prototyp. V tejto súvislosti definuje McWhorter Haitská kreolčina, vykazujúci všetky tri znaky ako „najkreolskejší z kreolov“.[67] Kreolský ako Palenquero, na druhej strane, by bol menej prototypový, vzhľadom na prítomnosť skloňovania k označovaniu plurálov, minulých, gerundových a príčastných tvarov.[68] Námietky k hypotézam McWhorter-Parkvall poukazujú na tieto typologické parametre creoleness možno nájsť v jazykoch ako napr Pieskovanie, Sooninkea Magoua Francúzsky ktoré sa nepovažujú za kreolov. Wittmann a DeGraff dospeli k záveru, že úsilie o počatie a meradlo na meranie kreolita z vedeckého hľadiska zmysluplným spôsobom doteraz zlyhali.[69][70] Gil (2001) dospeje k rovnakému záveru pre Riau Indonézsky. Muysken & Law (2001) predložili dôkazy o kreolských jazykoch, ktoré neočakávane reagujú na jednu z troch funkcií McWhortera (napríklad skloňovacia tvaroslovie v Berbická holandská kreolčina, tón v Papiamentu). Mufwene (2000) a Wittmann (2001) ďalej tvrdia, že kreolské jazyky sa štrukturálne nelíšia od iných jazykov a že kreolčina je v skutočnosti sociohistorický pojem (a nie lingvistický), ktorý zahŕňa vysídlenú populáciu a otroctvo. DeGraff a Walicek (2005) diskutovať o kreolistike vo vzťahu k kolonialista ideológie, odmietajúce predstavu, že kreolovcov možno zodpovedne definovať z hľadiska konkrétnych gramatických charakteristík. Diskutujú o dejinách lingvistiky a práci z devätnásteho storočia, ktorá argumentuje zvážením sociohistorických kontextov, v ktorých kreolské jazyky vznikli.

„Kreolský“, skutočný jazykový koncept

Na druhej strane McWhorter zdôrazňuje, že v jazykoch, ako je bambara, ktorá je v zásade dialektom Mandinga, existuje dostatok netransparentných odvodení a nie je dôvod predpokladať, že by to absentovalo u blízkych príbuzných, ako je napríklad samotná Mandinka.[71] Okrem toho tiež poznamenáva, že Soninke má to, čo by všetci lingvisti analyzovali ako skloňovanie, a že súčasná Soninkeho lexikografia je príliš elementárna na to, aby bolo možné s autoritou konštatovať, že nemá netransparentnú deriváciu.[72] Medzitým si jazyk Magoua French, ako ho opísal Henri Wittmann, zachováva určitý údaj o gramatickom rode, ktorý sa kvalifikuje ako skloňovanie, a zachováva si tiež netransparentnú deriváciu.[73] Tvrdením Michela DeGraffa je, že haitská kreolčina si zachováva netransparentný pôvod z francúzštiny.

Na obranu DeGraffa a Wittmanna treba povedať, že McWhorterova kniha z roku 2005 je súborom skôr publikovaných prác a neobsahuje nič o „definovaní kreolčiny“, Mandinga, Sooninkeho či Magoua, čo nebolo známe už v čase, keď DeGraff a Wittmann publikovali svoje práce. z ich zverejnenej debaty.[74] McWhorterova kniha neponúka nič nové na základe analýzy Mandinga, Soninkeho alebo Magoua, o čom sa už nediskutovalo pri jeho výmene s Wittmannom o kreolistovi. Otázky, o ktorých sa v súčasnosti jedná, nie sú vyriešené, pokiaľ ide o udržanie McWhorterových hypotéz, a to akýmkoľvek významným spôsobom, hoci príspevok DeGraffa z roku 2005 sa zameriava na ich slabé stránky, pokiaľ ide o haitskú kreolčinu, a pridávanie nových dôkazov proti. Jediným možným záverom, pokiaľ ide o typologické rozdiely medzi Mandingom, Soninke, Magouom a Haiťanom, je to, že ich porovnávacie údaje nepotvrdzujú McWhorterov prístup k definovaniu kreolčiny.

Navrhovaná syntéza

Odpoveďou môže byť, že kreolita sa lepšie popisuje a označuje ako syndróm. V niektorých prípadoch môže byť upraveným zdrojovým jazykom jazyk substrát jazyk, ak to vyžaduje a homogénny substrát.[75] V ostatných prípadoch je upravený zdrojový jazyk jednoznačne aký kreolisti identifikovať ako superstrate Jazyk'[76] a v ešte ďalších prípadoch nemusí byť možné identifikovať jediný zdrojový jazyk.[77] Rovnaký prístup sa musí uplatniť pri identifikácii jednotlivých znakov ako zdedených alebo nededených a pri destilácii definujúcich dôvodov, ktoré oddeľujú kreolské jazyky od zmiešané jazyky ako napr Michif, hlavne keď relexifikácia sa akosi tvrdí, že je hýbajúcim faktorom.[78][79][80][81]

Odpoveďou by však mohlo byť tiež to, že kreolské jazyky (tj. Ako haitská kreolčina) sú skutočne jedinečné, pokiaľ ide o perspektívu, ktorú ponúkajú z hľadiska ľudskej jazykovej kompetencie, pokiaľ ide o povahu ich gramatík, aj keď na ne neboli nové odpovede. protinávrhy DeGraffa a Wittmanna, ktoré by zaručili opätovné otvorenie diskusie ako doteraz. Avšak Ansaldo, Matthews & Lim (2007) critically assesses the proposal that creole languages exist as a homogeneous structural type with shared and/ or peculiar origins.

Though the call for a sane approach to creolistics goes back to Givón (1979), the first unbiased overview of the scientifically meaningful characteristics of creole languages must go to the credit of Arends, Muysken & Smith (1995). In their account of approaches to creole genesis, they group theories into four categories:

The authors also confine Pidginy a zmiešané jazyky into separate chapters outside this scheme whether or not relexification come into the picture.

Pozri tiež

Creoles by parent language

Referencie

  1. ^ "Multilingualism and language contact | Languages In Danger". Získané 2020-04-09.
  2. ^ "The study of pidgin and creole languages" (PDF).
  3. ^ "Language varieties: Pidgins and creoles" (PDF).
  4. ^ "Typologizing grammatical complexities, or Why creoles may be paradigmatically simple but syntagmatically average" (PDF).
  5. ^ Calvet, Louis-Jean. (2006). Toward an Ecology of World Languages. Malden, MA: Polity Press. [173-6]
  6. ^ McWhorter, J. H. (2005). Defining creole. Oxford University Press.
  7. ^ "Creole – Language Information & Resources". www.alsintl.com. Archivované od pôvodné dňa 20. júna 2017. Získané 9. október 2017.
  8. ^ Jazykoveda, vyd. Anne E. Baker, Kees Hengeveld, p. 436
  9. ^ Valdman, Albert. "Creole: The national language of Haiti". www.indiana.edu. Získané 9. október 2017.
  10. ^ Wardhaugh (2002:61)
  11. ^ Hall (1966)
  12. ^ Bickerton (1983:116–122)
  13. ^ Winford (1997:138); citované v Wardhaugh (2002)
  14. ^ Wittmann (1999)
  15. ^ Mufwene (2000)
  16. ^ a b Gil (2001)
  17. ^ a b Muysken & Law (2001)
  18. ^ Lefebvre (2002)
  19. ^ a b DeGraff (2003)
  20. ^ a b c d e DeCamp (1977)
  21. ^ a b c Sebba (1997)
  22. ^ Feist, Sigmund (1932). "The Origin of the Germanic Languages and the Indo-Europeanising of North Europe". Jazyk. 8 (4): 245–254. doi:10.2307/408831. JSTOR 408831.
  23. ^ Mufwene, Salikoko. "Pidgin and Creole Languages". Humanities.uchicago.edu. Archivované od pôvodné dňa 06.06.2013. Získané 2010-04-24.
  24. ^ Holm (1988).
  25. ^ Chambers, Douglas B. (2008-12-01). "Slave trade merchants of Spanish New Orleans, 1763–1803: Clarifying the colonial slave trade to Louisiana in Atlantic perspective". Atlantické štúdie. 5 (3): 335–346. doi:10.1080/14788810802445024. ISSN 1478-8810.
  26. ^ a b Pozri Meijer & Muysken (1977).
  27. ^ a b Traugott (1977)
  28. ^ Holm (1988, 1989)
  29. ^ Williams, Robert L. (2016-07-25). "The Ebonics Controversy". Journal of Black Psychology. 23 (3): 208–214. doi:10.1177/00957984970233002.
  30. ^ Arends, Muysken & Smith (1995:15)
  31. ^ a b Weinreich (1953)
  32. ^ Mufwene (1993)
  33. ^ Singler (1988)
  34. ^ Singler (1996)
  35. ^ Recent investigations about substrates and superstrates, in creoles and other languages, includes Feist (1932), Weinreich (1953), Jungemann (1955), Martinet (1955), Hall (1974), Singler (1983)a Singler (1988).
  36. ^ Parkvall (2000)
  37. ^ "Creole and pidgin language structure in cross-linguistic perspective". Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology – Department of Linguistics. August 2013.
  38. ^ Arends, Muysken & Smith (1995:9)
  39. ^ Fournier (1998), Wittmann (1995), Wittmann (1998).
  40. ^ Whorf (1956)
  41. ^ Bailey & Maroldt (1977)
  42. ^ McWhorter, John (2018). The Creole Debate. Cambridge: Cambridge University Press. p. 3.
  43. ^ DeGraff, Michael (2001). "On the origin of creoles". Jazyková typológia.
  44. ^ ako napríklad v Taylor (1977)
  45. ^ Whinnom (1956), Whinnom (1965)
  46. ^ Thompson (1961)
  47. ^ Stewart (1962)
  48. ^ There are some similarities in this line of thinking with Hancock's domestic origin hypothesis.
  49. ^ Wittmann (1983, 1995, 2001), Fournier (1998), Fournier & Wittmann (1995); por. the article on Quebec French and the History of Quebec French
  50. ^ Pozri napríklad Ferguson (1971)
  51. ^ Wardhaugh (2002:73)
  52. ^ Based on 19th-century intuitions, approaches underlying the imperfect L2 learning hypothesis have been followed up in the works of Schumann (1978), Anderson (1983), Seuren & Wekker (1986), Arends, Muysken & Smith (1995), Geeslin (2002), Hamilton & Coslett (2008).
  53. ^ Pozri článok na relexification for a discussion of the controversy surrounding the retaining of substrate grammatical features through relexification.
  54. ^ Wardhaugh (2002:56–57)
  55. ^ Pozri Bickerton (1981), Bickerton (1983), Bickerton (1984), Bickerton (1988)a Bickerton (1991)
  56. ^ Pozri Bickerton (1983)
  57. ^ Pozri McWhorter (1998) a McWhorter (2005)
  58. ^ Muysken & Law (2001)
  59. ^ McWhorter (1998)
  60. ^ McWhorter (2005)
  61. ^ "Prototype as a Typological Yardstick to Creoleness". www.nou-la.org.
  62. ^ Mufwene (2000), Wittmann (2001)
  63. ^ Ansaldo & Matthews (2007)
  64. ^ Ako v McWhorter (1998)
  65. ^ Parkvall (2001).
  66. ^ Ako v Degraff (2003) a Degraff (2005)
  67. ^ McWhorter (1998), s. 809.
  68. ^ McWhorter (2000).
  69. ^ Wittmann (1999).
  70. ^ DeGraff (2003).
  71. ^ McWhorter (2005), s. 16.
  72. ^ McWhorter (2005), pp. 35, 369.
  73. ^ Wittmann (1996) a Wittmann (1998) ako vykladá Parkvall (2000).
  74. ^ [1] Archivované 2008-10-08 na Wayback Machine [2] Archivované 2008-10-08 na Wayback Machine [3] Archivované 2008-10-08 na Wayback Machine [4] Archivované 2008-10-08 na Wayback Machine [5] Archivované 2008-10-08 na Wayback Machine [6] Archivované 2008-10-08 na Wayback Machine Also see the list at the end of [7]
  75. ^ Singler (1988).
  76. ^ Wittmann (2001).
  77. ^ DeGraff (2001).
  78. ^ Wittmann (1973).
  79. ^ Singler (1996).
  80. ^ Wittmann & Fournier (1996).
  81. ^ DeGraff (2002).
  82. ^ Takashi (2008)

Bibliografia

Ďalšie čítanie

  • Anderson, Roger W., ed. (1983), Pidginization and Creolization as Language Acquisition, Rowley, MA: Newbury House
  • Ansaldo, U.; Matthews, S. (2007), "Deconstructing creole: The rationale", Typological Studies in Language, 73: 1–20, doi:10.1075/tsl.73.02ans, ISBN 978-90-272-2985-4, ISSN 0167-7373
  • Arends, Jacques; Muysken, Pieter; Smith, Norval (1995), Pidgins and Creoles: An introduction, Amsterdam: Benjamins, ISBN 90-272-5236-X
  • Arends, Jacques (1989), Syntactic Developments in Sranan: Creolization as a gradual process, Nijmegen, ISBN 90-900268-3-5
  • Bailey, Charles J; Maroldt, Karl (1977), "The French lineage of English", in Meisel, Jürgen (ed.), Langues en Contact – Pidgins – Creoles, Tübingen: Narr, pp. 21–53
  • Bickerton, Derek (2009), Bastard Tongues: A Trailblazing Linguist Finds Clues to Our Common Humanity in the World's Lowliest Languages, Macmillan, ISBN 978-0-8090-2816-0
  • Bickerton, Derek (1981), Korene jazyka, Karoma Publishers, ISBN 0-89720-044-6
  • Bickerton, Derek (1983), "Creole Languages", Scientific American, 249 (8): 116–122, Bibcode:1983SciAm.249a.116B, doi:10.1038/scientificamerican0783-116, JSTOR 24968948
  • Bickerton, Derek (1984), "The language bioprogram hypothesis", The Behavioral and Brain Sciences, 7 (2): 173–188, CiteSeerX 10.1.1.908.5328, doi:10.1017/S0140525X00044149
  • Bloomfield, L. (1933), Jazyk, New York: Henry Holt
  • DeCamp, David (1977), "The Development of Pidgin and Creole Studies", in Valdman, Albert (ed.), Pidgin and Creole Linguistics, Bloomington: Indiana University Press, pp. 3–20
  • DeGraff, Michel (2001), "On the origin of creoles: A Cartesian critique of Neo-Darwinian linguistics", Jazyková typológia, 5 (2–3): 213–310
  • DeGraff, Michel (2002), "Relexification: A reevaluation" (PDF), Linguistic Anthropology, 44 (4): 321–414, JSTOR 30028860
  • DeGraff, Michel (2003), "Against Creole Exceptionalism", Jazyk, 79 (2): 391–410, doi:10.1353/lan.2003.0114
  • Dillard, J.L. (1970), "Principles in the history of American English: Paradox, virginity, and cafeteria", Florida Foreign Language Reporter, 8: 32–33
  • Eckkrammer, Eva (1994), "How to Pave the Way for the Emancipation of a Creole Language. Papiamentu, or What Can a Literature Do for its Language", in Hoogbergen, Wim (ed.), Born Out of Resistance. On Caribbean Cultural Creativity, Utrecht: Isor-Publications
  • Feist, Sigmund (1932), "The Origin of the Germanic Languages and the Europeanization of North Europe", Jazyk, 8 (4): 245–254, doi:10.2307/408831, JSTOR 408831
  • Ferguson, C.A. (1971), "Absence of Copula and the Notion of Simplicity: A Study of Normal Speech, Baby Talk, Foreigner Talk and Pidgins", in Hymes, D. (ed.), Pidginization and Creolization of Languages, Cambridge: Cambridge University Press
  • Fertel, Rien (2014), Imagining the Creole City: The Rise of LIterary Culture in Nineteenth-Century New Orleans, Baton Rouge, LA: Louisiana State University Press
  • Fournier, Robert; Wittmann, Henri, eds. (1995), Le Français des Amériques, Trois-Rivières: Presses universitaires de Trois-Rivières, ISBN 2-9802307-2-3
  • Fournier, Robert (1998), "Des créolismes dans la distribution des déterminants et des complémenteurs en français québécois basilectal", in Patrice Brasseur (ed.), Français d'Amérique: variation, créolisation, normalisation, Université d'Avignon: Centre d'études canadiennes, pp. 217–228
  • Geeslin, Kimberly L. (2002), "Semantic transparency as a predictor of copula choice in second-language acquisition", Jazykoveda, 40 (2): 439–468, doi:10.1515/ling.2002.019
  • Gil, David (2001), "Creoles, Complexity and Riau Indonesian", Jazyková typológia, 5: 325–371
  • Good, Jeff (2004), "Tone and accent in Saramaccan: Charting a deep split in the phonology of a language", Lingua, 114 (5): 575–619, doi:10.1016/S0024-3841(03)00062-7, S2CID 18601673
  • Hall, Robert A. (1966), Pidginské a kreolské jazyky, Ithaca: Cornell University
  • Hall, Robert A., Externé dejiny románskych jazykov, New York: American Elsevier Publishing Company
  • Hamilton, A. Cris; Coslett, H. Branch (2008), "Role of inflectional regularity and semantic transparency in reading morphologically complex words: Evidence from acquired dyslexia", Neurocase, 14 (4): 347–368, doi:10.1080/13554790802368679, PMID 18792839
  • Hancock, Ian F. (1985), "The domestic hypothesis, diffusion and componentiality: An account of Anglophone creole origins", in Pieter Muysken; Norval Smith (eds.), Substrata Versus Universals in Creole Genesis, Amsterdam: Benjamins, pp. 71–102
  • Hinnenkamp, V. (1984), "Eye-witnessing pidginization: Structural and Sociolinguistic Aspects of German and Turkish Foreigner Talk", in Sebba, M.; Todd, L. (eds.), Papers from the York Creole Conference, September 24–27, 1983, York Papers in Linguistics
  • Holm, John (1988), Pidgins a Creoles, 1, Cambridge: Cambridge University Press
  • Holm, John (1989), Pidgins a Creoles, 2, Cambridge: Cambridge University Press
  • Hunter Smith, Norval Selby (1987), The Genesis of the Creole Languages of Surinam, Amsterdam
  • Hymes, D. H. (1971), Pidginization and Creolization of Languages, Cambridge University Press
  • Jungemann, Fréderic H. (1955), La Teoría del substrato y los dialectos hispano-romances y gascones, Madrid
  • Lang, Jürgen (2009), Les langues des autres dans la créolisation : théorie et exemplification par le créole d'empreinte wolof à l'île Santiago du Cap Vert, Tübingen: Narr
  • Lefebvre, Claire (2002), "The emergence of productive morphology in creole languages: the case of Haitian Creole", Ročenka morfológie: 35–80
  • Martinet, André (1964) [1955], Économie des Changements Phonétiques: traité de phonologie diachronique, Berne: Francke
  • McWhorter, John H. (1998), "Identifying the creole prototype: Vindicating a typological class", Jazyk, 74 (4): 788–818, doi:10.2307/417003, JSTOR 417003
  • McWhorter, John H. (1999), "The Afrogenesis Hypothesis of Plantation Creole Origin", in Huber, M; Parkvall, M (eds.), Spreading the Word: The Issue of Diffusion among the Atlantic Creoles, London: University of Westminster Press
  • McWhorter, John H. (2005), Defining Creole, Oxford: Oxford University Press
  • Meijer, Guus; Muysken, Pieter (1977), "On the beginnings of pidgin and creole studies: Schuchardt and Hesseling", in Valdman, Albert (ed.), Pidgin and Creole Linguistics, Bloomington: Indiana University Press, pp. 21–45
  • Meisel, Jürgen (1977), Langues en Contact – Pidgins – Creoles, Tübingen: Narr
  • Mufwene, Salikoko, vyd. (1993), Africanisms in Afro-American Language Varieties, Atény: University of Georgia Press
  • Mufwene, Salikoko (2000), "Creolization is a social, not a structural, process", in Neumann-Holzschuh, Ingrid; Schneider, Edgar (eds.), Degrees of Restructuring in Creole Languages, Amsterdam: John Benjamins, pp. 65–84
  • Mufwene, Salikoko (2002), The Ecology of Language Evolution, Cambridge: Cambridge University Press
  • Muysken, Pieter; Law, Paul (2001), "Creole studies: A theoretical linguist's field guide", Glot International, 5 (2): 47–57
  • Parkvall, Mikael (2000), Out of Africa: African influences in Atlantic Creoles, London: Battlebridge
  • Schumann, John H. (1978), The Pidginization Process: A Model for Second Language Acquisition, Rowley, MA: Newbury House
  • Sebba, Mark (1997), Contact Languages: Pidgins and Creoles, MacMillan, ISBN 0-333-63024-6
  • Seuren, Pieter A.M.; Wekker, Herman C. (1986), "Semantic transparency as a factor in creole genesis", in Muysken, Pieter; Smith, Norval (eds.), Substrata Versus Universals in Creole Genesis, Amsterdam: Benjamins, pp. 57–70
  • Singler, John Victor (1983), "The influence of African languages on pidgins and creoles", in Kaye, Jonathan; Koopman, H.; Sportiche, D.; a kol. (vyd.), Current Approaches to African Linguistics, 2, Dordrecht: Foris, pp. 65–77, ISBN 90-70176-95-5
  • Singler, John Victor (1988), "The homogeneity of the substrate as a factor in pidgin/creole genesis", Jazyk, 64 (1): 27–51, doi:10.2307/414784, JSTOR 414784
  • Singler, John Victor (1996), "Theories of creole genesis, sociohistorical considerations, and the evaluation of evidence: The case of Haitian Creole and the Relexification Hypothesis", Journal of Pidgin and Creole Languages, 11 (2): 185–230, doi:10.1075/jpcl.11.2.02sin
  • Stewart, William A. (1962), "Creole languages in the Caribbean", in F.A. Rice (ed.), Study of the Role of Second Languages, Washington, D.C.: Center for Applied Linguistics, pp. 34–53
  • Takashi, Takatsu (2008), "'Kundoku' as a Pidgin-Creole Language (ピジン・クレオール語としての「訓読」)", in Harukichi Nakamura (ed.), Essays on 'Kundoku': The Literary Chinese in East Asian world & Japanese Language (「訓読」論 東アジア漢文世界と日本語), Tokyo: Bensei Shuppan(勉誠出版)
  • Taylor, Douglas (1977), Languages in the West Indies, Baltimore: Johns Hopkins University Press
  • Thomason, Sarah; Kaufman, Terrence (1988), Language Contact, Creolization, and Genetic Linguistics (first ed.), Berkeley: University of California Press
  • Thompson, R.W. (1961), "A note on some possible affinities between the creole dialects of the Old World and those of the New", Creole Language Studies, 2: 107–113
  • Traugott, Elizabeth Closs (1977), "The Development of Pidgin and Creole Studies", in Valdman, Theo (ed.), Pidgin and Creole Linguistics, Bloomington: Indiana University Press, pp. 70–98
  • Vennemann, Theo (2003), "Languages in prehistoric Europe north of the Alps", in Bammesberger, Alfred; Vennemann, Theo (eds.), Languages in Prehistoric Europe, Heidelberg: C. Winter, pp. 319–332
  • Wardhaugh, Ronald (2002), "Pidgins and Creoles", An Introduction to Sociolinguistics (fourth ed.), Blackwell Publishing, pp. 57–86
  • Winford, D (1997), "Creole Formation in the Context of Contact Languages", Journal of Pidgin and Creole Languages, 12 (1): 131–151, doi:10.1075/jpcl.12.1.06win
  • Weinreich, Uriel (1979) [1953], Languages in Contact: Findings and Problems, New York: Mouton Publishers, ISBN 978-90-279-2689-0
  • Whinnom, Keith (1956), Spanish Contact Vernaculars in the Philippine Islands, Hongkong
  • Whinnom, Keith (1965), "The origin of the European-based creoles and pidgins", Orbis, 14: 509–27
  • Wittmann, Henri (1983), "Les réactions en chaîne en morphologie diachronique" (PDF), Actes du Colloque de la Société Internationale de Linguistique Fonctionnelle, 10: 285–92
  • Wittmann, Henri (1995), "Grammaire comparée des variétés coloniales du français populaire de Paris du 17e siècle et origines du français québécois" (PDF), in Fournier, Robert; Wittmann, Henri (eds.), Le Français des Amériques, Trois-Rivières: Presses universitaires de Trois-Rivières, pp. 281–334
  • Wittmann, Henri (1998), "Le français de Paris dans le français des Amériques" (PDF), Proceedings of the International Congress of Linguists, Amsterdam: Elsevier, 16
  • Wittmann, Henri (1999). "Prototype as a typological yardstick to creoleness." The Creolist Archives Papers On-line, Stockholms Universitet.
  • Wittmann, Henri (2001). "Lexical diffusion and the glottogenetics of creole French." CreoList debate, parts I-VI, appendixes 1–9. The Linguist List, Eastern Michigan University|Wayne State University
  • Whorf, Benjamin (1956), John Carroll (ed.), Language, Thought, and Reality: Selected Writings of Benjamin Lee Whorf, Cambridge: MIT Press

vonkajšie odkazy

Francuzsky

Pin
Send
Share
Send